10月13日，《東方體育日報》發(fā)文談到了海港外援古斯塔沃遭受的亞足聯(lián)追罰。

該媒體首先表示：在海港客場(chǎng)戰平廣島三箭賽后，各方就預料到了這一幕，畢竟當時(shí)亞足聯(lián)官方就曾將這次犯規定性為暴力動(dòng)作。

可很顯然，對于這一動(dòng)作，各方都有不同觀(guān)點(diǎn)，畢竟無(wú)論從哪個(gè)角度的慢鏡頭回放去觀(guān)察，要完全認定這就是一次沖人去的暴力行為，其實(shí)并不那么容易。罰單出臺后，很快在業(yè)內和球迷群體中引發(fā)討論，有一位球迷的評論具備一定概括性：當我們還在討論這一動(dòng)作是否犯規時(shí)，亞足聯(lián)已經(jīng)直接定性并處罰了。

有人指出，古斯塔沃的這張紅牌有為上半場(chǎng)陳威出擊“還債”的意思，當時(shí)傅歡一腳回傳失誤，陳威第一時(shí)間出擊卻沒(méi)能踢到皮球，而一名廣島三箭的進(jìn)攻球員在沖刺過(guò)程中摔倒。那一刻，不少人都不禁倒吸一口冷氣，因為一旦陳威觸碰到了對手球員，那么此球很可能被認定為紅牌動(dòng)作?？呻S著(zhù)VAR介入后，主裁不久就示意比賽繼續。

嚴格來(lái)說(shuō)，自始至終至少在轉播畫(huà)面里，我們都未曾看到過(guò)關(guān)于那一球、那一瞬間的清晰鏡頭。而作為主裁判和VAR裁判組，即便真要如外界所說(shuō)的那樣進(jìn)行“找補”，那么圍繞古斯塔沃的這次判罰，尤其是之后的這張罰單，其嚴重程度也的確出乎不少人意外。

也有聲音指出，主要是亞足聯(lián)的判罰尺度過(guò)嚴。然而事實(shí)上，這樣的觀(guān)點(diǎn)也不完全站得住腳。一直以來(lái)，亞足聯(lián)在判罰尺度上都是以鼓勵對抗為主，這也是為何在過(guò)往多項洲際性賽事中，中超球隊乃至國足反而會(huì )顯得有些不太適應的原因。從去年和今年的多場(chǎng)亞冠精英聯(lián)賽比賽來(lái)看，裁判的整體尺度也的確比較寬松。僅從古斯塔沃這一動(dòng)作來(lái)看，究竟屬于什么范疇，即便每個(gè)人都有不同觀(guān)點(diǎn)，眼下也只能唯亞足聯(lián)定論為準了。

由于亞足聯(lián)并不像中國足協(xié)那樣，設有相應的評議機制，因此關(guān)于這次判罰和這張罰單肯定不會(huì )再有額外的“解釋”。只是這樣一來(lái)，難題反而也留給了亞足聯(lián)自己，如果在之后的比賽中出現類(lèi)似的動(dòng)作卻沒(méi)有被判紅牌或定性暴力行為的，難免會(huì )引起新一番討論。此前已經(jīng)有球迷指出，在北京國安與河內公安的亞冠二級聯(lián)賽爆發(fā)的大規模沖突中，到目前為止并沒(méi)有相應的處罰出臺，而相應的處罰標準，很大程度上還是源于當場(chǎng)比賽的裁判報告。

該媒體還認為：此番古斯塔沃被罰停賽三場(chǎng)的同時(shí)，還有2000美元的罰款，而就在上個(gè)賽季，包括茹薩、魏震、李昂也都收到過(guò)來(lái)自亞足聯(lián)的罰單，其中除李昂外，其他兩人都被判定為暴力行為被停賽三場(chǎng)，海港俱樂(lè )部相繼為幾人上繳罰款。至于山東泰山，則是因為退賽吃到過(guò)亞足聯(lián)的罰單。除了球場(chǎng)上的罰單外，所有與亞冠精英聯(lián)賽賽事相關(guān)的細節也都存在違規被罰款的風(fēng)險，比如賽后混合采訪(fǎng)區的行進(jìn)路線(xiàn)，一旦被相關(guān)人員發(fā)現不夠合規，那么罰款可能會(huì )高達上萬(wàn)美元等。

參考中超球隊近年來(lái)征戰亞冠過(guò)程中的現狀，以及在亞足聯(lián)相關(guān)賽事中的處境，各方也無(wú)不在反思一些問(wèn)題，比如在賽程設置上，國內聯(lián)賽是否契合目前亞冠的跨年度賽程？比如在某些場(chǎng)次的安排上是否足夠便于俱樂(lè )部出征亞冠比賽？又或者在一些政策上是否匹配亞冠的精神？這些也都需要管理者們在之后尋求更合適的方法，前提是中國足球真的想要在亞冠舞臺上有所作為的話(huà)。過(guò)往這些年，中國足球在亞冠、亞洲杯等賽事上的參與情況、籌備情況如何有目共睹，這也導致中國足球本身之于亞足聯(lián)層面未能妥善理順各方關(guān)系，簡(jiǎn)而言之，由于一些客觀(guān)因素致使中國足球在亞足聯(lián)層面話(huà)語(yǔ)權嚴重缺失，而要重新建立這一切需要時(shí)間。